Por el A.I. Leandro Plotinsky Miembro del Comité de Titulos y Rating FIDE

"Arbitro por Correo Electrónico" Hace unas semanas recibí una interesante consulta a través de un urgente mail. La resolución del mismo me hizo reflexionar bastante. No acerca del tema reglamentario que es bastante claro y, además, muy frecuente en la práctica. Pero sí acerca de la enorme incidencia que los adelantos en las comunicaciones tienen en el ajedrez. ¿Le habrá tocado el turno al arbitraje?

"Estimado Leandro: le escribimos desde Junín, Provincia de Buenos Aires, donde se está jugando el Torneo Mayor 99. Nos gustaría que nos dé su fallo acerca del caso que le presentamos. Tenemos urgencia en su respuesta ya que ya que el torneo se esta jugando en estos momentos.En nuestro circulo tenemos impresas todas sus notas. Quedamos desde ya muy agradecidos...

El torneo se juega a 1,30 horas por jugador a finish. La posición en el momento del incidente era Blancas: Rg3 - f2 - a2 - Tf4; Negras: Rg6 - b6 - a6 - Tb2.

El Jugador de Blancas, con más de 3 minutos en su reloj, toma la torre y la juega, soltándola en b4. Inmediatamente y sin apretar su reloj, advierte que "se la cuelga en una" por lo que toma nuevamente la torre, la coloca en d4 y acciona su reloj.

El Negro, en extremado apuro de tiempo, inmediatamente oprime el reloj, toma la torre, la coloca en b4 y comienza a decirle a su rival que la había soltado en b4. El Blanco acciona el reloj y simultaneamente vuelve a dejar la Torre en d4 y explica que no la había soltado.

El jugador de negras aprieta el reloj y reclama jugada ilegal. Bastante alterados los jugadores comienzan una discusión que se interrumpe cuando el jugador de Blancas dice: "...bueno, está bien ... total ... ¡se te cayó la aguja!"

El jugador de negras exige se le devuelva el tiempo que tenía desde que el Blanco cambió la Torre dos veces hasta que cayó su aguja.

No tenemos relojes digitales para agregar unos pocos segundos. Además en pocos segundos la partida no pude terminarse. ¿qué hacemos?"

Respuesta

Es un caso frecuente del que, al final, se deducirá una buena recomendación para los que gustan "relojear".

Como es habitual, comencemos por ver lo que establecen Las Leyes del Ajedrez.

El artículo 4 (La acción de mover las piezas) en su punto 7 establece: Cuando, como una jugada legal ó parte de una jugada legal, una pieza ha sido soltada sobre una casilla, no puede ser luego movida a otra casilla. Se considera hecha la jugada cuando se cumplieron todos los requisitos del Artículo 3 (El movimiento de la piezas).

Esto indica claramente que la Torre Blanca debe jugarse a b4. Pero aquí nada se establece acerca de qué debe hacerse con el tiempo.

El artículo 13 ("la función del árbitro") establece en su punto 4:

Las sanciones que el árbitro puede imponer incluyen :

(a) advertir ó amonestar, ó

(b) incrementar el tiempo restante del rival del infractor, ó

(c) reducir el tiempo restante al infractor, ó

(d) declarar la partida perdida, ó

(e) expulsar de la competencia.

Opino que en este caso no es procedente aplicar el punto (a) porque el accionar del Blanco claramente perjudicó a su rival. Mi decisión fue otorgar al Negro un minuto.

Luego me enteré que el Negro ganó la partida.

Este caso me mueve a recomendar a quienes pretenden reglamentariamente ganar por tiempo una partida de ajedrez que eviten cometer infracciones. Los árbitros podemos sancionarlos incrementando el tiempo restante del rival o reduciendo vuestro tiempo. En cualquier caso el apuro puede dejar de serlo o invertirse con lo que el cazador termina cazado.

Quiero agradecer la confianza que me dispensaron los amigos de Junín. Aunque comprendo muy bien que la decisión de frenar la partida para consultarme habrá sido la única salida que hallaron, siempre recomiendo que los torneos deben jugarse con la presencia de un árbitro.

Hasta ahora siempre fue así. ¿Habrá llegado la era de los árbitros por email?