 |
Por el A.I. Leandro Plotinsky
Miembro del Comité de
Titulos
y
Rating
FIDE |
Hoy contestaremos
algunas interesantes preguntas de nuestros lectores:
Pregunta
1:
En una oportunidad, en la que
estaba jugando una partida perteneciente a un torneo de categoría,
me ocurrió algo curioso que quisiera comentarles: Jugaba con blancas
e íbamos por la jugada 19, la posición presentaba un equilibrio
dinámico, digamos que la partida tenía un trámite normal. Hice mi
jugada vigésima y me paré a caminar por la sala. Mi adversario, tras
pensar muy poco (jugaba rápido) juega y se levanta de la silla,
permaneciendo todo el tiempo en los alrededores. Regreso a mi silla
y empiezo a evaluar la jugada. Después de unos diez minutos de
reflexión y frente a mi indecisión para definir un plan concreto de
ataque, decidí volver a caminar por la sala, para ver si así
encontraba una "idea" que pueda volcar con éxito a la partida. La
cuestión es que al regresar a mi lugar, sin idea alguna, me acodé
sobre el tablero para seguir pensando la jugada. Mi adversario, que
en todo momento observaba de lejos, regresó a su lugar y sin
preámbulo alguno, movió. Tal vez creyó que yo ya había jugado. O sea
que realizó dos movimientos seguidos... Discutimos acaloradamente
con el árbitro de turno.
Pedí el punto, pero no me lo
dieron. Me dijeron que la situación no estaba contemplada en el
reglamento de la FIDE (al menos en el qué figuraba en la cartelera
del club). ¿Cómo se resuelve el caso? Al leer la nota MATE ES MATE
lo primero que pensé es en la gran cantidad de situaciones limites,
algunas risibles, que pueden darse en una partida. Casi me animaría
a decir que es una obligación del jugador conocer bien el reglamento
y estar actualizado con las nuevas normas. Les mando un fuerte
abrazo. J.D.C
Respuesta
1:
Entiendo por su planteo que el
árbitro actuó correctamente ya que si (con planillas o de otra
manera) se comprobó que su rival jugó dos veces, no corresponde
hacerlo perder por la infracción cometida. En una partida a finish,
se podría haber agregado 2 minutos extras a su reloj (como si se
hubiera realizado una jugada imposible). Esto sólo si el árbitro
considera que verdaderamente el hecho le perjudicó. Agregando tiempo
o no el incidente debe tenerse en cuenta por si la situación se
repetía en la partida.
Pregunta
2:
En primer lugar os doy las
gracias y os animo a que continúes con esta línea de ayuda para
nosotros los árbitros, espero todas las semanas vuestros artículos
sobre problemas arbitrales. Soy un árbitro provincial y mi duda es
la siguiente:
En
un torneo que hizo mi club al cual se presentaron 128 jugadores, el
ritmo de juego era de una hora por jugador a finish. En una de las
partidas, que era la última que quedaba ya que todas las demás
habían finalizado en esa ronda, a un jugador le faltaban cuatro
minutos y al otro cuarenta minutos. Era evidente que el reloj de
este último no estaba bien, ya que se paró al principio de la
partida y cuando el otro jugador se dio cuenta reclamó otro reloj
para continuar la partida. Mientras tanto todos los demás jugadores
estaban esperando a que finalizase esa partida para continuar la
siguiente ronda, debido a la demora de unos cuarenta minutos por
culpa del mal funcionamiento del reloj. Mi
pregunta es: ¿Se podría hacer algo según las leyes del ajedrez para
con el tiempo tan amplio que tenía el jugador que todavía le
faltaban cuarenta minutos?.
Juan Luis, desde Logroño, en La
Rioja, España
Respuesta
2:
Primero les mostraré el articulo
6.10 de las Leyes del Ajedrez que contempla este tipo de
situaciones:
Como se ve Las Leyes del Ajedrez
aclaran la situación. Hay que reemplazar el reloj defectuoso y el
árbitro ajustar los tiempos según estime conveniente.
Para decidir esto es importante
determinar el tiempo consumido por cada jugador. Una vez determinado
esto, yo hubiera agregado al tiempo consumido del jugador que tenia
el reloj malo el tiempo que faltare para terminar la ronda. En
ningún caso puede hacerse perder por tiempo ni dejarle en apuro de
tiempo. (Recordar que, por analogía, el árbitro hasta dispone del
artículo que establece la asignación proporcionalidad de
tiempos)
Hay que recordar que cuando una
partida es parte de un torneo las decisiones deben tomarse teniendo
en cuenta ambos. Siempre es posible demorar algo un torneo en
beneficio de la equidad en una partida. Y siempre se puede en una
partida ajustar los tiempos equitativamente en beneficio de la
marcha del torneo.
Personalmente,
cada 20 minutos exactos de juego, acostumbro recorrer las mesas
revisando que la suma de los tiempos corresponda con el tiempo total
de juego. Con este simple sistema se evitan problemas. Y si no se
evitan, por lo menos se minimizan.
| 
