Otro tema que puede llegar a ser conflictivo es el de coronar dama poniendo en su lugar una torre del revés. Entre los textos que he leído hay diversidad de opiniones. Desde:
a)- Considerar "jugada ilegal" el simple hecho de poner la torre al revés,
b)- Considerar la "torre al revés" como una torre y jugada ilegal si esta pieza hace un movimiento que no es de torre,
c)- Cuando el árbitro se apercibe de la irregularidad o cuando un jugador lo reclama se cambia la pieza por una dama y se sigue jugando.

Los apartados "b" y "c" son los que tienen más defensores, no así el "a". Sobre el apartado "b" he seleccionado la opinión del AI Carlos Salgado, publicada en el foro internauta arbitral de la Federación Española, mientras que para el apartado "c" utilizaré mi propia opinión, publicada en el mismo foro.

AI Carlos Salgado:
"El reglamento establece que, cuando un peón llega a la octava fila debe ser cambiado, como parte del mismo movimiento, por una de las siguientes cuatro piezas: dama, torre, alfil o caballo del mismo color, y que la elección no esta limitada a las piezas que hayan sido capturadas anteriormente. (Art 3.4.e), por lo tanto:
No es un argumento utilizar de que "no dispongo de otra dama porque ya tengo una en el tablero", dado que en cualquier momento el jugador puede parar el reloj para solicitar la asistencia del arbitro (Art 6.12.b), en este caso, para que, luego de, situar el peón en octava y manifestar su intención de coronar dama, llamar al arbitro y pedirle una dama. Nada dice el reglamento de que torres dadas vueltas equivalen a dama, por mucho que "vicios de clubes" y en partidas entre amiguetes se utilice esa costumbre.
Imaginemos por un momento que el caballo y el alfil también pudieran situarse dados vuelta y sostenerse. Lindo caos tendríamos, verdad? Por tanto, pienso que una torre coronada dada vuelta sigue siendo una torre, y la verdad... ¿Por qué la pondrán dada vuelta pudiéndola ponerla correctamente? :)
De todas maneras antes de iniciar cualquier torneo blitz hago una aclaración a todos los jugadores que una torre dada vuelta es una torre y que la captura del rey es considerada jugada ilegal, evitándome así gran
parte de los problemas. Sin embargo, curioseando la pagina del A.I. argentino Plotinsky, el dice
que "la costumbre se transforma en ley" y que el acepta, junto con la mayoría de los árbitros argentinos la torre dada vuelta como dama. (...)
Lo peor de todo es que es una contestación de Plotinsky a una carta remitida por un jugador español, con lo que puede significar que el "virus coronistico" entra, desde el sur, hasta la península. Seria bueno que ese jugador español (y como él, muchos mas) conozca otras interpretaciones del reglamento".

AN Vicente Gómez
"En Valencia por ejemplo (y creo que en todas partes) se tiene la mala costumbre de que cuando se promociona un peón se cambia por una torre al revés, entendiendo todos que se trata de una dama. Yo no veo este aspecto claramente reglamentado y teniendo en cuenta esta "costumbre" como un factor especial, yo no lo considero jugada ilegal. Estoy de acuerdo con el AI Plotinski y al igual que él acepto, la torre al revés como dama. Aunque su argumento de que "sino un jugador debería ir a cada torneo con varias damas de mas por posibles coronaciones..." no lo veo muy acertado. Por lo menos y sin que sirva de precedente si que me parece adecuado admitir que existe esa "mala costumbre" y simplemente la tengo en cuenta.
Como indica el prólogo del reglamento "Una reglamentación excesivamente detallada podría privar al Árbitro de su libertad de criterio e impedirle hallar solución a un problema, guiada por la ecuanimidad, la lógica, y la consideración de factores especiales". Y esta arraigada "mala costumbre" es, para mi, uno de esos factores especiales. Simplemente es mi opinión. Lo que si que me parece bien y tomo nota de lo que dice Carlos Salgado en el sentido de indicar, antes del inicio de los torneos, que si se corona una torre al revés, quedará como torre. Con esto además podemos empezar a "desterrar" esta "mala costumbre" y el "virus coronístico que entra por el sur"...

No satisfecha mi curiosidad con las opiniones leídas en el foro, sobre como resuelven otros árbitros, pregunté a varios árbitros presentes en el mundial de Oropesa 2000, solo tres que son pocos, la verdad. Todos me preguntaban al respecto que "si ¿no había una dama cerca?", o que "si ¿el jugador decía ¡dama! al coronar?". A lo que yo, para poner las cosas más difíciles contestaba que no decía nada y no es que no tuviera una dama cerca, que si que podía tenerla.
Ante mi sorpresa, los tres árbitros (AI Mexicano, AI Rumano, AN Español) coincidieron en que no considerarían ilegal si esta torre al revés se mueve como una dama, sino que cambiarían la pieza por una dama y seguirían jugando.