Bonjour,
Suite à une mésaventure qui m'est arrivée lors du tournoi de Tournefeuille, une petite question d'arbitrage :
- Peut-on réclamer la nulle après la fin de la partie ?
Je m'explique : il y a eu répétition de coups durant la partie, donc nulle. C'est Fritz qui me l'a appris en saisissant la partie !
Seulement, je ne l'ai pas réclamé car j'ai mal compté les coups et je n'ai pas osé interrompre le jeu par fair-play. Je me doute de la réponse à ma question : NON puisque j'ai abandonné plus tard. Néanmoins, cela mérite quelques éclaircissements sur le plan de l'arbitrage, je pense ! Bien cordialement,
Pascal Raynaud

 

La réponse est non, pour au moins deux raisons : En jouant un coup, vous perdez le droit de réclamer la nulle (art.9.4). Une fois les feuilles signées le résultat sera maintenu (art.8.7). En revanche, je ne vois pas de problème de fair-play à demander la nulle suite à "trois fois la même position".

En lisant et relisant vos réponses, une autre question m'est apparue, personnelle cette fois ci. Je n'ai jamais rencontrée cette situation mais comme elle est probable, je vous la pose :
Un joueur est en zeinot. L'autre note sa partie. Nous sommes au 25ème coup. La pendule électronique indique qu'il reste 10 secondes au joueur en zeitnot. Le joueur en zeitnot a un avantage matériel considérable disons D + T contre pion et fou. Le niveau des joueurs est tel que l'arbitre est convaincu que le joueur en zeinot ne perdra jamais sa partie sur l'échiquier. Le joueur en zeinot arrête la pendule et demande la nulle à l'arbitre. Si en phase KO le nul sera clairement accepté selon le 10.2 quelle attitude dois adopter. Votre remarque lors d'une réponse différente, "il y a différence entre morale et justice", s'applique telle dans ce cas. Et dans ce cas rien ne permet à l'arbitre de déclarer le nul et laissera la partie reprendre et voir perdre le joueur en zeinot ? Bien amicalement,
Banos-Robles Thierry (Echiquiers Berry-Sologne)

 

J'ai bien peur que la nulle ne sera pas accordée. En effet, il n'y a pas d'équivalent du 10.2 pour le 1er contrôle de temps. Cette situation peut sembler injuste, bien sur. Dura lex… encore que le temps soit une part importante du jeu d'Echecs tel qu'il se pratique aujourd'hui.
On ne saurait trop conseiller d'utiliser la cadence Fischer (ajout de temps à chaque coup) pour éviter ce genre de problème.

Bonjour,
je viens de relire votre rubrique questions-réponses sur le site de la FFE et n'ai pas trouvé (sauf erreur de ma part) une réponse à ma question suivante qu'un joueur m'a récemment posée :
Lors d'une rencontre, il arrive souvent qu'un joueur note son coup avant de le jouer et le cache à l'aide de son stylo de telle sorte que son adversaire ne le voit pas. Or une fois son adversaire lui a fait remarqué que cela n'est pas régulier. Après avoir consulté mon livre de l'arbitre je n'ai rien trouvé là dessus. Certes la feuille de match doit être visible par l'arbitre mais pas par l'adversaire. D'autre part un joueur est en droit de ne pas noter le coup de l'adversaire ni le sien, il doit cependant l'avoir fait avant de jouer son prochain coup. Donc cacher la dernière ligne de sa feuille de match me semble tout à fait "légal" et ne peut pas porter sujet à réclamation de la part de l'adversaire. Si cela me semble assez clair, un collègue arbitre n'est pas en accord avec moi sur ce point de règlement et pense que le stylo en cachant la dernière ligne empêche l'arbitre de voir la feuille et considère cette pratique comme "illégale". J'attends donc désormais votre réponse afin de pouvoir répondre à l'interrogation du joueur qui nous a posé cette question. Bien amicalement,
Banos-Robles Thierry (Echiquiers Berry-Sologne)

 

L'adversaire n'a rien à dire au joueur. L'arbitre peut intervenir s'il le juge utile (art. 8.2 La feuille de partie doit être visible par l'arbitre pendant toute la partie ). Mais attention, l'arbitre ne doit pas se jeter sur les joueurs qui posent un stylo sur leur feuille. Cet article existe pour que l'arbitre puisse vérifier le nombre de coup joué, pas pour qu'il harcèle les joueurs.

bonjour,
j'aurais voulu savoir si Roi + 2 cavaliers contre Roi était nulle ou pas ? En effet le mat existe mais pas de manière forcé, mais il est réalisable par le jeu le plus médiocre. Doit on considérer la partie comme nulle ? merci d'avance
Raphaël Silva (Valence Echecs)

 

Comme vous le dîtes il existe un mat. Donc pas de nulle, ce n'est pas une position morte. En revanche, il n'y aura pas de problème pour appliquer le 10.2.

En cas de nulle en blitz, les noirs ont-ils le gain ?

J. Langlois

 

Parfois il faut absolument avoir un vainqueur. En parties amicales, par exemple, quand les joueurs tournent... On applique donc ce système couramment, même s'il n'a rien d'officel. Il est parfois aussi utilisé comme départage. On peut alors donner plus de temps aux blancs, avec obligation de gagner. Ce qui revient à dire que les noirs "gagnent" en ca de nulle.
A titre personnel, je préfère laisser jouer avec le même temps et faire rejouer jusqu'à ce qu'il y ait un vainqueur.

Monsieur (ou madame, le sexe n'a rien à voir avec l'affaire en débat) A touche son pion pour le promouvoir, le déplace, le retire de l'échiquier, prend la dame sur le côté de l'échiquier, mais se ravise car une promotion Dame mène au pat et qu'une promotion Tour suffirait pour gagner, il prend donc la Tour et la pose sur l'échiquier. Son adversaire, monsieur B, réclame en faisant appel à la règle "pièce touchée, pièce bougée" et demande que la promotion Dame soit appliquée.

La question est la suivante : lors d'une promotion, la pièce touchée est-elle le pion, la pièce obtenue après promotion ou les deux ? A suivre ...

D. Vekemans (cf, Lille)

 

Le pion.
On considère que tant qu'elles n'ont pas un pied sur l'échiquier, les pièces n'existent pas. Il n'y a pas de vie en dehors de l'échiquier.

Monsieur, je vous soumets ce problème d'arbitrage concernant une tenue de jeu non exemplaire.
Lors d'un tournoi en cadence lente, l'adversaire (disons: les Noirs) joue son coup.
Les blancs, au trait, commencent à réfléchir.
Leur adversaire re-positionne alors une ou plusieurs de ses pièces noires (en les déplaçant de quelques millimètres), sans même dire j'adoube.
Ceci peut déconcentrer, même si les Noirs disent j'adoube, puisque ce n'est pas à eux de jouer.
Est ce que les blancs peuvent ré-enclencher la pendule ou la stopper (Pause), et appeler l'arbitre.

L'incident ne dure que 1 ou 2 secondes, mais peut faire perdre plusieurs minutes de réflexion aux Blancs.
Quelle attitude adopter en tant que joueur, en tant qu'arbitre ?
Sincères salutations
Stéphane BARDEL (Grenoble)

 

Soyons clair : On ne peut adouber que sur son temps. On peut adouber les pièces de l'adversaire. Un joueur qui adoube sur le temps de réflexion de l'adversaire commet une faute.

L'adversaire peut il re-enclencher la pendule ? NON. C'est le genre de réflexe qui ne fait qu'envenimer la situation. Stopper la pendule pour appeler l'arbitre ? Oui, on peut signaler le comportement à l'arbitre qui expliquera alors qu'il faut être au trait. Pour la sanction, il n'y a pas de barème systématique. Le rôle pédagogique de l'arbitre est important.
Je ne pense pas que les joueurs qui adoubent pense à mal. Une simple mise en garde suffira. En revanche certains joueurs récidivistes seront sanctionner (rajout de temps à l'adversaire par ex.). J'ai récemment arbitré un maître connu pour ce genre de pratique : je lui ai simplement rappelé la règle. Il a été très sage.

REFERENCE Art. 4.2 A la condition qu'il exprime son intention (par exemple en disant ''j'adoube'' ou " je rectifie "), le joueur ayant le trait peut rectifier la position d'une ou de plusieurs pièces sur leur case.

Lors d'un tournoi en cadence lente (1H40 pour 40 coups, avec ajout de 30 secondes), mon adversaire est arrivé avec 1H20 de retard. Au bout d'une heure de retard, je vais voir l'arbitre pour lui demander si je peux arréter la pendule. Il a refusé sous pretexte qu'un des amis de mon adversaire, lui aurait téléphoné, indiquant qu'il arriverait d'ici peu. Etait il dans son droit ?
Sébastien Sorby (Tourcoing)

 

L'arbitre a le droit d'attendre plus d'une heure. En effet, le réglement prévoit que le joueur a perdu après une heure, "sauf si l'arbitre en décide autrement" !
Rien n'oblige l'arbitre à faire jouer cette partie, mais rien ne l'interdisait. Voilà un bel exemple de prise de responsabilité de l'arbitre. Il agira au mieux dans l'intérêt de la compétition. Je suppose qu'en tant que joueur, vous préférez gagner sur l'échiquier plutôt qu'à la pendule :-)
Voici l'article 6.7 Tout joueur qui arrive devant l'échiquier avec plus d'une heure de retard après l'horaire de début fixé pour la compétition perdra la partie. (sauf s'il en est autrement, soit spécifié par les règlements de la compétition, soit décidé par l'arbitre).
Vous noterez que nous parlons du début officiel de la ronde, et non pas de son début réel. Si le tournoi doit commencer à 14h, mais commence en fait à 14h15, on compte à partir de 14h !

Monsieur,
Je souhaite savoir ce qu'est la notion de Sonnen-Berger pour départager deux joueurs lors d'un tournoi d'échecs.
Merci de votre réponse.
E.Gerthoffer (Paris)

 

Le Sonneborn-Berger (notez l'orthographe !) est un systeme de départage dans lequel on prend les points des adversaires contre qui on a gagné, et la moitier des points des adversaires face à qui on a fait nulle.
C'est un système employé en Toute-Ronde. Il n'est pas rare qu'il donne encore des ex-aequo.
On peut utiliser également le Kashdan (qui valorise les victoires par rapport aux nulles) ou bien le Koya (total des points des adversaires qui ont fait au moins 50% des points), ou encore le resultat des joueurs entre-eux, etc.

Bonjour! Mon nom est Akkour, Directeur Technique de la Fédération Royale Marocaine des Echecs.
Je viens par le présent écrit vous demander des explications sur le calcul des elo. En effet nous avons un logiciel qui calcule les performances, à partir de ces performance calculée pour chaque joueur annuellement nous appliquons l'une de ces deux formules: la première cas de Performance supérieure à l'Elo soit:
P>Elo
Elo= ((Pxnp)+ (16-np)xelo)/16 où
Elo est le nouveau à obtenir
P est la performance
np est le nombre de parties jouée.
elo est l'ancien elo
16 est le nombre de parties qui constituent le barycentre.
Ayant toujours calculé le elo selon cette méthode dont nous avons hérité depuis longtemps sans problème.
Maintenant je suis en face d'un problème incompatible dans les données sont:
pour un joueur elo initial est 1820, performance est 2172, nombre de parties est 27.
En appliquant la formule ci dessus je trouve le nouvel elo est 2414, aberrant non ?
Ma question : y a t il une méthode efficace de calcul d'elo en partant de la performance ?
Merci de bien vouloir me répondre.

Akkour.

 

Monsieur le Directeur,

Votre méthode de calcul semble bonne. Cependant je pense qu'il ne faut l'appliquer que pour les joueurs ayant joué moins de 16 parties. Par exemple, si un joueur joue 10 parties, on intègre 6 fois son elo initial. Votre formule avec un barycentre à 16 (appelée aussi moyenne pondérée) est alors applicable. En revanche, je pense qu'au delà de 16 parties, on peut considérer que la performance du joueur donne une estimation très proche de sa valeur réelle. Je vous propose donc d'utiliser la méthode suivante :
Pour les joueurs ayant moins de 16 parties : Utiliser votre formule habituelle Elo= ((Pxnp)+ (16-np)xelo)/16.
Pour les joueurs ayant plus de 16 parties : Elo = Perf. Tout simplement.

La Fédération Française apporte deux autres nuances :
Pour les jeunes, on prend le Elo = Perf à partir de 8 parties jouées.
Pour les "mauvaise" perf ; c'est à dire si le perf est inférieure au Elo initiale : Alors, on intègre 16 fois le Elo initial.
Elo = ( 16 x elo + np x Pj ) / ( 16 + np )
Il y a donc un frein à la baisse.